Дом и Дача

Я бы начал с того что вспомнил бы что полиуретановый и водный выглядят несколько по разному.

Первый как правило поджигает дерево. Я поддался в свое время рекламе - упал на петри. Намазал дубовый паркет "алмазной твердостью" - мне жутко не понравилось поддоженный и желтый дуб. Перешлифовал - покрыл сначала водным петри, затем несколько слоев "алмазной твердостью" (только ради того что бы что бы было потверже, тем более производитель по информации "потребителя" допускает такое "смешивание" лаков) - получилось очень даже ничего. Внешне.

А вот с практической точки зрения у меня большие сомения. Во первых с точки зрения твердости я не ущутил разницы между "алмазной твердостю" петри и паркетыми лаками других производителей - и те и другие великолепно держатся и сопротивлятся истиранию. И те и другие вонючие (не долго правда). А вот по деньгам разница огромна (не в пользу петри). Плюс ко всему петри заметно хуже ложится, хрупкий (малейшая микротрещина между паркетинами и...) и очень боится ультарфиолета (желтеет сильно).

В общем петри - это широко разрекламированный бытовой лак. Причем не дешевый. Плюса только два - типа не нужно разводить (со всеми вытекающими) и можно купить на каждом углу.

Что касается "других производителей" то я покрывал паркет еще фотлером (можно выбрать с разной степень поджига дерева) и каким то итальянским (название не помню, если надо посмотрю). И лучше ложатся, у лучше смотрятся (не так желтеют со временем) и заметно дешевле стоят. Недостаток - двухкомпонентные (сомнительный недостаток), не накаждом углу продаются (нужно ехать в контору покупать), расфасовалчка от 10л.

Что касается водных лаков то у меня опыта здесь нет. Работал только с петри. Работать с водным заметно приятнее, но то износостойкости водный явно уступает полиуретановым.